Черный пар или задернение?

Содержание почвы под черным паром имеет многовековую историю, однако наука доказала, а практика подтвердила, что на смену этой системе в последние годы, а точнее десятилетия, пробивает себе дорогу более прогрессивная система — дерново-перегнойная, когда почва в саду засевается многолетними злаковыми травами и не перекапывается в течение многих лет. Эта система широко применяется и за рубежом (США, Канада, Германия, Англия, Голландия и др.). Но об этом чуть позже.

Давайте более подробно рассмотрим систему черного пара. Прежде всего ее применяют там, где нет возможности поливать сады, а количество осадков за год меньше 600—700 мм.

Между тем эта система имеет и существенные недостатки. Они заключаются прежде всего в том, что при перекопке почвы садовод наносит серьезные повреждения корням дерева, после чего оно перебаливает. Кроме того, при многократном рыхлении после выпадения осадков или поливов деревьев почва теряет свою первоначальную структуру, из крупнозернистой она превращается в порошок и затрудняет поступление воздуха к корням дерева. Это один из серьезных недостатков системы.

Чтобы восстановить первоначальную структуру почвы, садовод должен не реже чем раз в 3—4 года вносить в нее органические удобрения в виде перегноя и т.п. И наконец, к недостаткам системы относится угроза вымерзания корней дерева в годы с малым количеством осадков или с полным отсутствием снежного покрова. Особенно это характерно для нашей Днепропетровской области, где часто бывает так называемая «голоморозь» — бесснежная зима с низкими температурами, до минус 25—30°. Бесснежные зимы и сильные морозы могут вообще погубить плодовые деревья, а особенно в тех случаях, когда садовод осенью не сделал влагозарядкового полива. Можно было бы привести еще несколько отрицательных сторон системы черного пара, но для садовода-любителя достаточно и этих.

А теперь давайте рассмотрим систему дерново-перегнойную. Она рекомендована наукой для применения там, где выпадает больше 600 — 700 мм осадков или есть возможность поливать растения или орошать почву в саду. Это одно из основных требований.

Дерново-перегнойная система сама по себе не нова. Как подтвердила практика, она прогрессивна. Остановимся на ее преимуществах над черным паром.

Прежде всего, в результате содержания почвы под задернением влага сохраняется длительное время после полива или дождя. Кроме того, почву в саду не приходится перекапывать в течение десятков лет, что, естественно, значительно облегчает уход за садом. Корни дерева не повреждаются, так как при содержании почвы под черным паром структура ее лучше, что благотворно сказывается и на состоянии растений; качество плодов — их вкус, сахаристость, лежкость — выше. Это доказано многолетними исследованиями, например, ученых Кабардино-Балкарской опытной станции и Уманского сельскохозяйственного института. Бактерий в почве при задернении намного больше, чем при черном паре. Кора деревьев устойчивее к повреждениям болезнями и вредителями (особенно к листовертке, часто у нас на Украине поражающей до 69—85% плодов).

Таким образом, преимуществ у дерново-перегнойной системы содержания почвы в садах по сравнению с черным паром немало.

Наиболее известны два способа содержания почвы по дерново-перегнойной системе. Первый — когда почва в саду засеяна многолетними травами, их регулярно (8—12 раз за лето) скашивают и оставляют на месте. По такому способу много лет содержал почву в своем саду ныне покойный подмосковный садовод-любитель М. И. Мацан. Он задернил свой сад овсяницей луговой, райграсом, мятликом (смесью этих трав) и регулярно скашивал газонной косилкой, оставляя скошенную траву на дерне. Скошенная молодая трава быстро перегнивала и деревья получали «порцию» органических удобрений. Кроме того, М. И. Мацан не убирал и листья из-под деревьев. А ведь листья содержат в среднем 0,84% азота, 0,57% фосфора, примерно 0,3% калия и микроэлементы: цинк, кобальт, марганец и др. И не удивительно, что сад, не получая никаких органических и минеральных удобрений (за исключением азотных), приносил урожаи.

Как показали результаты анализов, выполненных в Научно-исследовательском зональном институте садоводства Нечерноземной полосы, наличие толстого слоя дерна и самой травы повышало плодородие почвы.

Но не стоит закрывать глаза и на недостатки этого способа. Чтобы регулярно скашивать траву, когда она достигает высоты 10—12 см, необходимо иметь косилку, так как косить вручную косой или серпом такой травостой практически невозможно: короткая трава выскальзывает из-под косы. Траву же высотой 20 см газонная косилка уже «не берет». Да и разлагается эта трава совсем не так, как молодая, поэтому садоводы вынуждены убирать скошенную переросшую траву вручную, чтобы закомпостировать, и только через год-два она после перегнивания возвратится в сад в виде органического удобрения. Опять трудоемкая работа.

Но не только в этом дело. Если трава грубеет, она требует в 5—7 раз больше влаги, корни ее, проникая глубоко в почву (чуть не на такую же глубину, как и высота травостоя), «съедают» те органические и минеральные удобрения, которые вносят в почву. То есть садовод, допустивший перерастание травы, должен так же, как и при черном паре, вносить удобрения в почву не реже чем раз в 3—4 года. Следовательно, непременным условием содержания почвы таким способом является строгое соблюдение сроков скашивания — практически еженедельно, а работа с косилкой не всем под силу.

Такие же затруднения возникли и у садовода Н. П. Сысоева. Он инвалид Великой Отечественной войны, и перекопка почвы, и косьба для него почти непосильны. Сначала он задернил приствольные круги райграсом и его постигла неудача. Вот почему он с радостью воспользовался советом ученого Н. К. Коваленко засеять сад полевицей побегоносной, или «ползучей». Прошло 12 лет, и за это время он ни разу не перекапывал почву в своем саду на 600 м2, ни разу не скашивал траву в нем. Опавшие листья он тоже не убирает. Ежегодно он выращивает высокие урожаи яблок и груш. Яблони и груши не болеют паршой. Качество плодов хорошее. Они крупные, яркоокрашенные. Листья тоже крупные, темно-зеленые.

Анализ почвы в его саду, выполненный зональной агрохимической лабораторией, показал, что и почва, и листья деревьев имеют достаточное количество нужных растению веществ.

Так какая же разновидность дерново-перегнойной системы содержания почвы в саду лучше — тот способ, что применял М. И. Мацан, или тот, что у Н. П. Сысоева? Я считаю: и тот, и другой хороши и оба могут быть рекомендованы садоводам-любителям. Несомненно, однако, что содержание почвы в саду Н. П. Сысоева требует значительно меньших трудовых затрат.